Le coaching professionnel s’est imposé comme un outil de développement dans les entreprises françaises. Mais cette diffusion massive pose une question que peu de commanditaires formulent clairement : dans quelles situations le coaching n’est-il pas la bonne réponse ? Savoir quand coacher suppose de savoir quand s’abstenir, et les critères de décision restent flous pour la majorité des managers et des responsables RH.
Coaching professionnel et risques psychosociaux : une frontière à ne pas franchir
L’un des angles morts les plus fréquents concerne la confusion entre accompagnement coaching et prise en charge d’un trouble psychologique. Un collaborateur en état d’épuisement professionnel sévère, confronté à une addiction ou traversant un épisode anxio-dépressif ne relève pas du coaching. Orienter vers un psychologue ou un médecin reste la seule option responsable dans ces cas.
A lire en complément : Comment organiser sa vie professionnelle et personnelle ?
EMCC France a d’ailleurs annoncé en avril 2024 une mise à jour de sa charte éthique pour y intégrer formellement des « zones de non-coaching ». L’objectif : obliger les coachs certifiés à identifier ces situations et à réorienter le client vers un professionnel de santé, plutôt que de maintenir un accompagnement inadapté.
Cette clarification répond à un besoin concret. Plusieurs grandes entreprises françaises ont déjà mis en place des critères d’exclusion du coaching dans leurs politiques internes. Selon le rapport « Coaching et Qualité de Vie au Travail » de l’ANDRH (édition 2023), il est désormais recommandé de ne pas proposer de coaching individuel quand un conflit relève d’un harcèlement avéré ou d’un risque psychosocial grave. L’accord QVCT de La Poste (2023-2027) distingue explicitement accompagnement et traitement de situations de harcèlement.
Lire également : Quels sont les obstacles et les freins de la communication interpersonnelle ?
Quand le cadre managérial rend le coaching contre-productif
Le coaching individuel repose sur un postulat : la personne accompagnée dispose d’une marge de manœuvre pour évoluer. Quand cette marge n’existe pas, le coaching devient un leurre.
Prenons un cas fréquent en entreprise. Un manager reçoit un coaching pour améliorer son leadership, alors que le vrai problème est un sous-effectif chronique dans son équipe. Aucune prise de conscience, aucun travail sur les objectifs personnels ne résoudra un déficit structurel de ressources. Coacher un individu pour compenser un dysfonctionnement organisationnel revient à traiter le symptôme.
Les situations où le coaching individuel masque un problème d’entreprise sont nombreuses :
- Un conflit d’équipe persistant qui nécessite une médiation collective plutôt qu’un accompagnement de l’un des protagonistes
- Une surcharge de travail systémique que le développement personnel du manager ne peut absorber
- Un manque de clarté dans les rôles et responsabilités, qui relève d’un cadrage managérial et non d’un coaching sur la posture
- Une politique de management toxique que le coaching d’un seul collaborateur ne modifiera pas
Dans chacun de ces cas, le coaching peut même aggraver la situation. Le coaché finit par intérioriser que le problème vient de lui, alors que la source est ailleurs.
Consentement et objectifs du client : conditions non négociables du coaching
Un coaching imposé par la hiérarchie sans adhésion du collaborateur a très peu de chances de produire des résultats. Le mot « accompagnement » suppose que la personne avance volontairement.
Quand un responsable RH prescrit un coaching à un salarié « en difficulté » sans que celui-ci en comprenne l’utilité ou y consente réellement, le processus tourne à vide. Le coach se retrouve face à quelqu’un qui n’a formulé aucune demande, aucun objectif personnel. Sans demande explicite du client, le coaching perd sa raison d’être.
La question du consentement se double de celle de la confidentialité. Si le coaché sait que le contenu des séances remonte à son manager ou à la direction, la confiance s’effondre. Les retours terrain divergent sur ce point : certaines entreprises garantissent une confidentialité totale, d’autres demandent des comptes rendus de progression qui brouillent la frontière.
Coaching sportif : la question du timing
Le parallèle avec le sport éclaire un aspect souvent négligé. Dans le coaching sportif, le moment de l’intervention compte autant que son contenu. La WTA a autorisé le coaching depuis les tribunes en 2020, suivie par l’ATP en 2022, mais avec des contraintes strictes : communication uniquement quand le joueur se trouve du même côté du terrain que l’entraîneur, par des mots brefs, sans perturber la continuité du jeu.
En entreprise, le même principe s’applique. Un coaching lancé en pleine crise de restructuration, quand le collaborateur ne sait pas s’il conservera son poste, ne produit pas les mêmes effets qu’un coaching déclenché dans une phase de développement. Le timing du coaching conditionne directement son efficacité.
Critères de décision : coacher ou ne pas coacher
Face à une situation concrète, la décision de lancer un coaching gagne à reposer sur quelques questions simples plutôt que sur une intuition managériale.
- Le collaborateur formule-t-il une demande ou un objectif de développement personnel ? Si la demande vient exclusivement de la hiérarchie, reconsidérer l’approche
- Le problème identifié relève-t-il de la personne ou du cadre dans lequel elle évolue ? Si c’est le cadre, traiter d’abord le cadre
- Existe-t-il des signes de souffrance psychologique qui dépassent le champ du coaching ? Si oui, orienter vers un professionnel de santé
- La confidentialité des échanges est-elle garantie de manière crédible ? Sans elle, le coaching perd sa substance
Ces critères ne garantissent pas le succès d’un coaching, mais ils permettent d’éviter les situations où l’accompagnement fait plus de mal que de bien. Les « no-go criteria » formalisés par certaines entreprises dans leurs accords QVCT constituent un bon point de départ pour structurer cette réflexion au niveau organisationnel.
La montée en puissance du coaching dans les entreprises françaises a produit des résultats tangibles pour de nombreux professionnels. Elle a aussi créé des zones grises où le coaching est utilisé par défaut, faute de meilleure réponse. Identifier ces zones grises avant de lancer un accompagnement reste la responsabilité partagée du coach, du commanditaire et du coaché lui-même.
